NaPro Technológia

Miért érdemes megismerni?

Azoknál a pároknál, akik megtapasztalják, hogy nem jön a baba, a gyermek iránti vágy egyre inkább átveszi minden egyéb vágy helyét. Múlnak a hónapok, és minden ciklus egy elmulasztott esélynek tűnik. Előfordul, hogy az elkeseredés, a szomorúság vagy a reménytelenség eljuttat egy párt egy olyan szintre, amikor már annyira szeretnék a kisbabát, hogy anélkül, hogy igazából tudnák, mibe is vágnak bele, bevállalnak egy többszázezer forintos, mesterséges eljárást.
Mielőtt úgy döntenél, hogy százezreket költesz valamilyen mesterséges módszerre, tartozol magadnak annyival, hogy megpróbálsz többet megtudni a NaProTechnology (NPT) módszerről, ami orvosilag és tudományosan bizonyított megközelítés, amely a meddőség kiváltó okát határozza meg és azt kezeli.
"NaPro" az angol "natural-procreative" rövidítése, és ahogy a név is utal rá, a diagnosztika és gyógyítás a várandósság "természetes körülmények" közötti elérésére törekszik, vagyis célja, hogy a megtermékenyülésre a hálószobában kerüljön sor.


Alább felsorolunk 10 okot amiért érdemesebb NPT választani, mint egyéb mesterséges módszert:


1. A NaProTechnológia a meddőség okára + és gyógyítására koncentrál 
Ha egy házaspárnál nem jön a baba, egyértelmű, hogy orvosilag az a kérdés, hogy mi ennek az oka. Pontosan ez az elsődleges CÉLJA a NaPro kezelésnek. Egyéb mesterséges módszereknél nem elsődleges cél az ok meghatározása.


2. A NaProTechnológia élve születési sikerességi arányai jobbak 
Az omahai VI. Pál Intézet adatai alapján a NaProTechnológia sikerességi arányai 1,5-3 szor jobbak.
Továbbá az is bizonyított, hogy a mesterségesen fogant gyermekek kétszer valószínűbb, hogy valamilyen rendellenességgel születnek, mint természetesen fogant társaik. (9% szemben a 4%)

3. Embrió megsemmisítés
Angliai adatokat elemezve kiderül, hogy 2005-ben 11,262 lombikbaba született. Ehhez azonban 191,000 embriót hoztak létre. Ebből az adatból következik, hogy 5,9 élő embriót kell létrehozni annak érdekében, hogy egy kisbaba megszülethessen. Amikor ennél magasabb sikerességi arányról szólnak a jelentések, az általában azt jelenti, hogy több embriót ültetnek be, ami viszont növeli az ikerterhesség esélyét (vagyis kockázatosabb várandósságot jelent).

4. Infanticide: "Szelektív abortusz"
Az egyik legelrettentőbb dolog a mesterséges módszerekkel kapcsolatban, hogy előfordulhat olyan helyzet is, amikor a nőnek veszélyesen magas kockázatot kell elviselnie a többszörös ikerterhesség miatt. A várandósság alatt felmerülő kockázatok megtöbbszöröződnek a méhben fejlődő babák számával. Gyakran előfordul az is, hogy a nőknél szelektív embrióredukciót (azaz szelektív abortuszt) végeznek, és eltávolítanak egy vagy több magzatot az elfogadhatatlanul magas várandóssági kockázatok miatt.

5. Szeretkezés kontra laboratóriumi folyamat 
A mesterséges módszereknél a hímivarsejteket önkielégítés útján, a petesejteket (ha) altatásban szívják le, a petesejt megtermékenyítésre pedig laboratóriumban kerül sor, ahol elindul az élet, majd a kiválasztott embriókat beültetik a nő méhébe. Az NPT ezzel szemben arra törekszik, hogy természetesen, szexuális együttlét során történjen a megtermékenyülés.

6. A NaProTechnológia költséghatékonyabb 
Amerikai adatok alapján, (ahol államilag nem támogatottak a mesterséges technológiák) egy lombik ciklus ára átlagosan $9,000. Azok a párok, akik mesterséges módszert fontolgatják, gyakran kapnak $20-30,000 ajánlatokat, mert a lombik klinikák "csomagárakat" (több ciklusnyi próbálkozást) ajánlanak föl nekik.
Összehasonlító adatként az egyik amerikai NaPro-s központban Duarte, CA (Santa Teresita), NaProTechnológiai program átlagosan $9,000 kerül, mely tartalmazza az orvosi vizsgálatot, hormon- és ultrahangvizsgálatokat és egy magánúton végzett sebészeti beavatkozást (amire nem minden esetben van szükség).
A számok önmagukban még nem magyarázzák meg a költséghatékonyságot, ennek megértéséhez ajánlom a következő két érvet.

7. Újból várandós lehetsz!
Mivel NPT során a termékenység visszaállításra kerül sor, a párok újra és újra sikeresek lehetnek. Boyle kutatásában[1] a közel 100 születésből 14-en kétszer szültek, 1 nőnek 3 élve születése volt. Mivel a mesterséges módszerek nem tesznek semmit annak érdekében, hogy a meddőség okát megszűntessék, nincs semmiféle előnyük a további várandósságok szempontjából.

8. Mi történik, miután várandós leszel?
Ez talán az egyik legfontosabb kérdés. Nagyon gyakran, a párok, akik a mesterséges utat választják, ezt végig sem gondolják. Siker egyenlő várandósság. Sajnos azonban, a meddőséget kiváltó ok figyelmen kívül hagyása negatív hatással lehet a várandósságra és akár vetéléshez is vezethet. A NaProTechnológia során az egészség és termékenység visszaállítása a megtermékenyülés előtt következik be és folytatódik a várandósság alatt is annak érdekében, hogy a vetélés vagy koraszülés esélye minimális legyen, a baba és a mama egészsége pedig a lehető legoptimálisabb.

9. A várandósság eredménye 
Egyre nagyobb aggodalmat kelt a témával foglalkozó tudósok, szakemberek körében, a mesterséges úton fogant gyermekek egészsége. Hansen et al.[4] jelentése szerint az ICSI vagy IVF eljárással fogant babákat több mint kétszer nagyobb eséllyel diagnosztizálnak komoly születési rendellenességgel egy éves koruk előtt (8.6% and 9.0%) összehasonlítva a természetesen fogant babákkal, ahol ez az arány 4.2%.

10. A NaProTechnológia tiszteletben tartja és támogatja a házasságot
Elősegítve a házaspárokat, hogy természetesen, szexuális kapcsolaton keresztül foganjanak gyermeket, a NaPro segít a házaspároknak, hogy házasságuk egészséges és érintetlen maradjon azáltal, hogy a szeretkezést nem választja szét a gyermeknemzéstől. Sajnos a mesterséges módszerek elválasztják a házaspár intimitását és termékenységét, ami ezáltal leminősíti a házaspárok szerelmi aktusát.


Forrás: 

  1. Boyle, P., NaProTechnology (NPT) - After previously unsuccessful Artificial Reproductive Technology (ART). 2004. 
  2. Cvetkovich, L.L., The reproductive technologies: A scientific overview, in The gift of life: The proceedings of a national conference on the Vatican instruction on reproductive ethics and technology, M. Wallace and T. Hilgers, Editors. 1990, Pope Paul VI Institute Press: Omaha, NE.
  3. Collins, J., Cost-effectiveness of In Vitro Fertilization. Seminars in Reproductive Medicine, 2001. 19: p. 279-289.
  4. Hansen, M., et al., The risk of major birth defects after Intracytoplasmic Sperm Injection and In Vitro Fertilization. New England Journal of Medicine, 2002. 346: p. 725-730.
  5. Nackley, A.C. and S.J. Muasher, The significance of hydrosalpinx in in vitro fertilization. Fertility and Sterility, 1998. 69: p. 373-384.
  6. Hilgers, T.W., The Medical and Surgical Practice of NaProTechnology. 2004, Omaha, NE: Pope Paul VI Institute Press.

A lista a www.mysticalroseobgyn.com/napro-vs-ivf honlapon található forrás felhasználásával készült.